现代空战的胜负，早已写在雷达代际的深处。三款名字中都带有“35”的战机——俄罗斯的苏-35、美国的F-35和中国的歼-35，它们各自走上了不同的发展路径，尤其在机载有源相控阵（AESA）雷达的技术赛道上，三者的命运轨迹截然不同。有人走了13年才勉强跟上AESA的步伐；有人不遗余力集中资源，力图实现“后发先至”；有人企图激进跳代，想要一步登天，却在技术上遇到长期的瓶颈；而有的人则是稳扎稳打，力求在材料和技术上实现跨越。这三款“35”，折射出了三国在航电工业上的真实差距，也揭示了他们在空战技术上的不同战略布局。

首先要说的是俄罗斯的苏-35，其雷达发展之路无疑是一条充满无奈的滞后之路。虽然其计划换装的FGA-35有源相控阵雷达早在2013年便公开亮相，但原本预计能够快速装机的雷达系统，却硬生生拖延至2026年才得以正式列装，整整耗时13年。这并非技术上出了什么偏差，而是俄罗斯在国力受限的情况下做出的战略取舍。2010年后，俄罗斯几乎将所有微电子资源、科研经费以及产能都倾斜给了苏-57的N036雷达项目。尽管苏-57雷达的立项比苏-35的FGA-35雷达还晚，但却通过更为集中的资源投入，提前实现了“后发先至”，并于2019年就开始随战机服役，比苏-35的新雷达早了整整7年。即使苏-35的FGA-35雷达最终完成换装，它仍然采用了砷化镓模拟有源体制，这意味着它的技术水平仍然仅能与美国F-22早期雷达相匹敌，与顶尖的技术水平相比，还存在着一代的差距。 如果我们回溯一下苏-35雷达的发展历程，可以发现其中的种种曲折。早在2008年，FGA-35雷达项目便已立项，目标是让苏-35从PESA雷达跨入AESA时代。然而，2014至2018年，俄罗斯将90%的微电子资源和研发经费都转向了苏-57的雷达研发，导致FGA-35几乎被搁置了四五年。直到2022年，由于西方制裁，俄罗斯面临砷化镓芯片和高端微波器件的全面断供，FGA-35的量产再次被推迟了整整三年。2026年，首批苏-35S终于完成了FGA-35雷达的换装，尽管这个新雷达在某些领域勉强达到了四代半的技术水平，但其性能远远无法与其他先进的战机雷达相比。这一切的根源，正是俄罗斯从无源相控阵（PESA）直接跳到AESA技术，忽略了中间的技术积累。这种从头开始的过程，导致了基础工业的塌陷，材料、工艺、软件等方面的全面断层。

与俄罗斯的情况不同，美国的F-35走上了一条激进的技术跳跃之路。为了保持全球技术的领先地位，美国计划通过APG-85雷达，跳过传统的数字阵列阶段，直接研发软件定义雷达（SDR）。然而，这种试图直接跳过中间技术阶段的做法，无视了工程规律的挑战，最终导致了项目的困境。APG-85雷达至今无法成熟装机，部分新机甚至只能装配配重块应急，导致原本的跨代技术优势反而变成了战力短板。F-35本计划通过APG-85的GaN（氮化镓）技术实现“跨代飞跃”，但这一技术路线的现实性问题显而易见：供电需求过高、冷却与结构适配问题不断，至今无法解决。为了应对这些问题，美军甚至计划从2025年起，接收“无雷达F-35”——即使机头装配重块，也无法安装雷达系统。这是领跑者的冒进，盲目跳代的后果，最终反而影响了战机的实际作战能力。 与这两款战机的曲折发展不同，中国的歼-35则走上了一条更为稳健的技术进步之路。歼-35的雷达技术实现了从模拟到数字阵列的完整演进，并且没有急功近利地去跳代。在材料选择上，歼-35直接采用了第三代氮化镓半导体材料，相较于俄罗斯的砷化镓（GaAs）材料，氮化镓的功率密度、散热性能以及抗干扰能力都有了质的飞跃。技术上，歼-35稳步完成了从模拟AESA到数字阵列雷达的技术积累，最终向软件定义雷达（SDR）发展。其全数字阵列雷达的探测距离可达到250公里，对隐身目标的探测距离可超过100公里，性能在世界范围内处于先进水平，甚至在一些领域超越了苏-35与F-35。 总结来看，三款“35”战机的命运走向完全不同：苏-35的13年滞后，显现出俄罗斯在追赶技术进程中的艰难；F-35的跳代翻车，则展示了美国在技术冒进中的风险；而歼-35的稳扎稳打，则是后来者通过踏实技术积累获得的胜利。机载雷达的竞争，背后不仅仅是单一技术的较量，它更是一个国家在工业基础、战略定力和技术路线选择上的综合博弈。唯有遵循技术发展规律，稳步前行，才能在未来的空战中牢牢掌握主动权。

发布于：天津市